ผู้บัญญัติกฎหมายจากรัฐสภาสิบคนลงมือบีบบน Facebook — OPDEV.MEN

ผู้บัญญัติกฎหมายจากรัฐสภาสิบคนลงมือบีบบน Facebook thumbnail

เซสชั่นที่สามของคณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการทำลายข้อมูลซึ่งเป็นองค์กรที่ประกอบด้วยหลายประเทศประกอบด้วยผู้ออกกฎหมายระดับโลกที่มีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของยักษ์ใหญ่ในโซเชียลมีเดียที่เกิดขึ้นในดับลินสัปดาห์นี้ คณะกรรมการก่อตั้งขึ้นเมื่อปีที่แล้วหลังจากที่ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook ปฏิเสธซ้ำ ๆ ที่จะให้หลักฐานการไต่สวนรัฐสภาของสหราชอาณาจักรอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการบิดเบือนข้อมูลออนไลน์และการใช้เครื่องมือสื่อสังคมออนไลน์สำหรับแคมเปญทางการเมือง ข่าวลือดังกล่าวสนับสนุนการทำงานร่วมกันของสมาชิกรัฐสภาระหว่างประเทศเกี่ยวกับข้อกังวลร่วมกันซึ่งเป็นความท้าทายด้านกฎระเบียบและความรับผิดชอบต่อการข้ามพรมแดน แต่ในขณะที่ Zuckerberg ยังดูเหมือนว่าจะไม่รู้สึกว่าตนรับผิดชอบต่อรัฐสภาระหว่างประเทศแม้ในขณะที่เขากำลังยืนอยู่ในการพิจารณาของคณะกรรมการชุดล่าสุด Monika Bickert หัวหน้าฝ่ายนโยบายของเขากล่าวอย่างภาคภูมิใจว่าผู้ใช้ Facebook ร้อยละ 87 เป็นคนนอกสหรัฐฯ ผู้ออกกฎหมายระดับโลกมีการเติบโตอย่างต่อเนื่องในการทำความเข้าใจร่วมกันของแพลตฟอร์มระดับรัฐและผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อลำดับชั้นเนื้อหาอัลกอริทึมการกลืนข้อมูลของพวกเขาและโฆษณาแบบไมโครเป้าหมายที่มีต่อสังคมและประชาธิปไตยทั่วโลก คำถามที่เฉียบคมจากคณะกรรมการในวันนี้รวมถึงการตรวจสอบข้อกังขาของการอ้างสิทธิ์ของ Facebook และตั้งเป้าที่จะเรียกตนเองว่า ‘Content Oversight Board’ ที่มีการกล่าวอ้างว่าจะเปิดตัวในปีหน้าโดยมีสภานิติบัญญัติชาวไอริชคนหนึ่งสอบถามว่ากลไกดังกล่าว สงสัยว่าร่างกายอุทธรณ์ย้อนหลังสามารถป้องกันอันตรายเนื้อหาขับเคลื่อน (บน Facebook นั้นดูเหมือนจะอ้างว่าการร้องเรียนส่วนใหญ่ที่ได้รับจากผู้ใช้นั้นเกี่ยวกับการลบเนื้อหา) อีกคำถามหนึ่งคือว่าสกุลเงินดิจิทัลของ บริษัท Libra ที่วางแผนไว้อาจไม่ได้เป็นความพยายามในการแก้ไขความเสี่ยงด้านชื่อเสียงของ Facebook ในการรับโฆษณาทางการเมืองในสกุลเงินต่างประเทศหรือไม่โดยการสร้างสกุลเงินดิจิตอลทั่วโลก Bickert ปฏิเสธข้อเสนอแนะกล่าวว่าโครงการ Libra นั้นไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาการบิดเบือนข้อมูลและ“ เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเข้าถึงบริการทางการเงิน” Twitter ประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้การห้ามโฆษณาทางการเมืองโดยรวมยังประสบปัญหาในการตั้งคำถามที่สำคัญโดยคณะกรรมการ บริษัท กำลังถูกถามว่าจะห้ามกลุ่มสิ่งแวดล้อมจากการแสดงโฆษณาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่ ในหัวข้อ ชาวกะเหรี่ยงไวท์ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายสาธารณะกล่าวว่าพวกเขาตระหนักถึงความกังวลและยังคงดำเนินการผ่านรายละเอียดนโยบายสำหรับการเปิดตัวที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นซึ่งจะครบกำหนดในเดือนนี้ แต่มันก็เป็น Facebook ที่เข้ามาวิจารณ์เป็นจำนวนมากในช่วงเซสชั่นโดย Bickert ได้ตอบคำถามส่วนใหญ่ของสมาชิกสภานิติบัญญัติซึ่งเกือบทั้งหมดจะถูกวางกรอบอย่างสุภาพและบางส่วนรวมถึงจากสภานิติบัญญัติแห่งสหรัฐอเมริกาเพียงคนเดียวในห้อง ไม่เป็นมิตร ในขณะเดียวกันตัวแทนของ Google นั้นมีชั่วโมงที่เงียบสงบและครึ่งชั่วโมงโดยแทบไม่มีคำถามใด ๆ ในขณะที่ Twitter ชนะตัวเองอย่างมากจากผู้บัญญัติกฎหมายและพยานในการทำท่าทางเชิงรุกและห้ามการกำหนดเป้าหมายทางการเมืองโดยสิ้นเชิง คำถามที่สภานิติบัญญัติยังคงกลับไปในช่วงหลายวันนี้ส่วนใหญ่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับตัวแทนจากยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเป็นวิธีที่รัฐบาลสามารถควบคุมแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตที่มีฐานอยู่ในสหรัฐอเมริกาได้อย่างมีประสิทธิภาพซึ่งผลกำไรเป็นเชื้อเพลิงโดยการขยายการบิดเบือนข้อมูล ขับรถมีส่วนร่วมกับบริการและโฆษณาของพวกเขา? ข้อเสนอแนะแตกต่างกันตั้งแต่การทำลายยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีไปจนถึงการทำลายรูปแบบธุรกิจที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นการกระตุ้นให้เกิดการแพร่กระจายของเรื่องไร้สาระที่ชั่วร้ายสำหรับแรงจูงใจในการทำกำไรที่บริสุทธิ์เล่นรวมถึงการให้ข้อมูลอาวุธของผู้คน คณะกรรมการยังได้ยินเสียงเรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลในยุโรปเร่งดำเนินการและบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่มีอยู่โดยเฉพาะกฎการคุ้มครองข้อมูลทั่วไปของสหภาพยุโรป (GDP) ซึ่งเป็นเส้นทางลัดที่เป็นไปได้ในการลดอันตรายสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร การติดตามข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับการกำหนดเป้าหมาย microtarg แต่ละรายการ มีพยานหลายคนเตือนว่าประชาธิปไตยแบบเสรียังคงไม่ได้เตรียมตัวไว้อย่างมากสำหรับการโจมตีอย่างต่อเนื่องของการปลอมแปลงที่เป็นอันตราย โมเดลธุรกิจของ adtech ยักษ์ใหญ่นั้นได้รับการออกแบบมาเพื่อความชั่วร้ายและการแบ่งส่วนทางสังคมเพื่อเป็นทางเลือกและแผนการโดยเจตนาที่จะผูกขาดความสนใจ และถึงแม้ว่าตอนนี้เราได้ผ่าน“ จุดอ่อนสูงสุด” ในแง่ของความอ่อนแอทางสังคมต่อแคมเปญการบิดเบือนข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต (แท้จริงแล้วเป็นผลมาจากการเปิดตารับความเสี่ยงนับตั้งแต่ปี 2559) กิจกรรมของตัวเองไม่ได้ แต่จุดสูงสุดและความท้าทายครั้งใหญ่สำหรับรัฐชาติประชาธิปไตยยังคงอยู่ จุดหลังถูกสร้างขึ้นโดย Ben Nimmo นักวิจัยการบิดเบือนข้อมูลผู้อำนวยการสืบสวนที่ Graphika พยานหลายคนเรียกร้องให้ Facebook ถูกห้ามไม่ให้ลงโฆษณาทางการเมืองเป็นเรื่องเร่งด่วนโดยมีคำถามที่มีหนามจำนวนมากโจมตีการตัดสินใจเชิงนโยบายเมื่อไม่นานมานี้เพื่อไม่ให้โฆษณาทางการเมืองตรวจสอบข้อเท็จจริง คนอื่นเดินหน้าต่อไป – เรียกร้องให้มีการแทรกแซงขั้นพื้นฐานเพิ่มเติมเพื่อบังคับให้มีการปฏิรูปรูปแบบธุรกิจและ / หรือปลดเปลื้องจากแพลตฟอร์มสังคมอื่น ๆ ที่เป็นเจ้าของ เนื่องจากความล้มเหลวอย่างเป็นระบบของ บริษัท ในการแสดงให้เห็นว่าสามารถเชื่อถือได้กับข้อมูลของผู้คนซึ่งมีเหตุผลเพียงพอที่จะแยกข้อมูลสำรองออกเป็นผลิตภัณฑ์โซเชียลแยกต่างหากดำเนินการโต้แย้ง Jim Ballsillie อดีตซีอีโอของ Blackberry ได้รับการสนับสนุนมุมมองที่ว่าโมเดลธุรกิจของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีได้รับการออกแบบเพื่อทำกำไรจากการจัดการซึ่งหมายความว่าพวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยแบบเสรี ในขณะที่นักลงทุนและอดีตผู้ให้คำปรึกษา Facebook, Roger McNamee ผู้เขียนหนังสือสำคัญเกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจของ บริษัท เรียกร้องให้ข้อมูลส่วนบุคคลถือเป็นสิทธิมนุษยชน – ดังนั้นจึงไม่สามารถกักตุนและกลายเป็นสินทรัพย์ที่ถูกเอาเปรียบโดยพฤติกรรม – จัดการกับยักษ์ใหญ่ของ adtech Carole Cadwalladr นักข่าวซึ่งเป็นสื่อสำคัญในการสืบสวนเรื่องอื้อฉาวในทางที่ผิดเกี่ยวกับข้อมูลของ Cambridge Analytica Facebook บอกว่าไม่มีประเทศใดที่ควรเชื่อถือการเลือกตั้งใน Facebook เธอยังประณามข้อเท็จจริงที่ว่าสหราชอาณาจักรกำลังมุ่งหน้าไปยังการเลือกตั้งเพื่อการเลือกตั้งทั่วไปในเดือนธันวาคมโดยไม่มีการปฏิรูปกฎหมายการเลือกตั้งและกับบุคคลสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งในช่วงการลงประชามติ Brexit ประจำปี 2559 จัดการกับผลลัพธ์ทางประชาธิปไตย เธอได้เพิ่มเสียงของเธอในการโทรหา Facebook เพื่อห้ามโฆษณาทางการเมือง Marc Rotenberg ประธานและผู้อำนวยการบริหารศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (Epic) ในวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวอีกครั้งหนึ่งว่าพยานหลักฐานที่น่าสนใจอีกครั้งได้กล่าวถึงประวัติศาสตร์ที่ยาวนานและยาวนานของความพยายามของสหรัฐฯผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวเพื่อเอาชนะการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ Facebook เริ่มแรกจาก บริษัท เองก่อนที่จะยื่นคำร้องต่อหน่วยงานกำกับดูแลเพื่อพยายามบังคับให้พวกเขาบังคับใช้ตามสัญญาที่ Facebook ได้รับการเปลี่ยนโฉมใหม่ ไม่มี “ตั๋วเร่ง” อีกต่อไป “ เราใช้เวลาหลายปีที่ผ่านมาเพื่อพยายามให้ FTC ดำเนินการกับ Facebook และในช่วงเวลานี้การร้องเรียนจากองค์กรผู้บริโภคและผู้ใช้อื่น ๆ เพิ่มมากขึ้น” เขากล่าวกับคณะกรรมการ “ การร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลการร้องเรียนเกี่ยวกับการติดตามบุคคลที่ไม่ใช่ผู้ใช้ Facebook ข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการติดตามผู้ใช้ Facebook ที่ไม่ได้อยู่บนแพลตฟอร์มอีกต่อไป ในความเป็นจริงในเสรีภาพในการร้องขอข้อมูลจาก Epic เราได้เปิดเผยข้อร้องเรียนจำนวน 29,000 ข้อซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างการดำเนินการกับ บริษัท ” เขาอธิบายการตัดสินของ FTC กับ Facebook ซึ่งส่งผลให้ บริษัท ต้องเสียค่าปรับ $ 5BN ในเดือนมิถุนายนทั้งคู่เป็น“ ค่าปรับทางประวัติศาสตร์” แต่ยังเป็นเพียงแค่“ ตั๋วเร่งด่วน” – เพราะหน่วยงานกำกับดูแลไม่ได้บังคับให้เปลี่ยนแปลงรูปแบบธุรกิจของ บริษัท . ดังนั้นอีกกฎระเบียบที่หมดอายุ “ FTC อยู่ในแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจของ Facebook และปล่อยให้ผู้ใช้บริการตกอยู่ในความเสี่ยง” เขาเตือนเพิ่ม:“ ข้อความของฉันถึงคุณวันนี้เป็นเรื่องง่าย: คุณต้องลงมือทำ คุณไม่สามารถรอ คุณไม่สามารถรอสิบปีหรือหนึ่งปีในการดำเนินคดีกับ บริษัท นี้” เขาเรียกร้องให้สมาชิกสภานิติบัญญัติห้าม บริษัท จากการมีส่วนร่วมในการโฆษณาทางการเมืองจนกระทั่ง“ มีการจัดตั้งมาตรการป้องกันทางกฎหมายอย่างเพียงพอ” “ เงื่อนไขของ GDPR จะต้องบังคับใช้กับ Facebook และพวกเขาควรจะบังคับใช้ในขณะนี้” Rotenberg กล่าวเสริมอีกว่าการเรียกร้องให้ Facebook ต้องถอนการใช้ WhatsApp ด้วย -“ ไม่ใช่เพราะแผนการที่ยอดเยี่ยมในการสลายเทคโนโลยีขนาดใหญ่ แต่เพราะ บริษัท ละเมิดข้อผูกพันในการปกป้องข้อมูลของผู้ใช้ WhatsApp ตามเงื่อนไขการได้มา” อีกช่วงเวลาหนึ่งที่น่าอึดอัดใจสำหรับยักษ์ใหญ่สื่อสังคม Keit Pentus-Rosimannus ผู้บัญญัติกฎหมายจากเอสโตเนียได้ถาม Bickert โดยตรงว่าเหตุใด Facebook จึงไม่หยุดรับเงินสำหรับโฆษณาทางการเมือง ผู้บัญญัติกฎหมายชี้ให้เห็นว่า บริษัท ได้อ้างว่ารายได้ที่เกี่ยวข้องกับโฆษณาดังกล่าวนั้นเพิ่มขึ้นสำหรับธุรกิจของตนทำให้จุดต่อไปที่คำพูดทางการเมืองสามารถโพสต์ได้อย่างอิสระบน Facebook (เป็นเนื้อหาอินทรีย์); ดังนั้น, Facebook ไม่จำเป็นต้องใช้เงินจากนักการเมืองในการแสดงโฆษณาที่โกหก – เนื่องจากพวกเขาสามารถโพสต์คำโกหกของพวกเขาได้อย่างอิสระบน Facebook Bickert ไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับเรื่องนี้ “ เราคิดว่าควรมีวิธีที่นักการเมืองสามารถโต้ตอบกับสาธารณะและเป็นส่วนหนึ่งของการแบ่งปันความคิดเห็นผ่านโฆษณา” เป็นคำตอบที่ดีที่สุดของเธอ “ ฉันจะบอกว่านี่เป็นพื้นที่ที่เราอยู่ที่นี่ในวันนี้เพื่อหารือเกี่ยวกับการทำงานร่วมกันโดยมีความคิดต่อสิ่งที่เราควรทำร่วมกัน” เธอกล่าวเสริม “ ความซื่อสัตย์ในการเลือกตั้งเป็นพื้นที่ที่เราบอกว่าเราต้องการกฎระเบียบในเชิงรุก เราคิดว่ามันเหมาะสม การกำหนดโฆษณาทางการเมืองและผู้ที่ควรใช้งานพวกเขาและผู้ที่ควรจะสามารถและเมื่อและที่ไหน สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เราต้องการทำงานในการควบคุมกับรัฐบาล” “ กระนั้น Twitter ก็ทำมาโดยไม่มีกฎระเบียบใหม่ ทำไมถึงทำไม่ได้?” กด Pentus-Rosimannus “ เราคิดว่ามันไม่เหมาะสมที่ Facebook จะตัดสินใจเลือกสิ่งที่เป็นจริงหรือเท็จสำหรับโลกและเราคิดว่านักการเมืองควรมีความสามารถในการโต้ตอบกับผู้ชม ตราบใดที่พวกเขาปฏิบัติตามนโยบายโฆษณาของเรา” Bickert ตอบกลับ “ แต่อีกครั้งเราเปิดกว้างมากว่าเราจะร่วมกันกำหนดกฎระเบียบที่สามารถกำหนดและแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้อย่างไร” tl; dr Facebook สามารถเห็นได้อีกครั้งการปรับใช้นโยบาย minion เพื่อผลักดันกลยุทธ์ ‘ธุรกิจตามปกติ’ ที่ทำหน้าที่โดยการหาทางแก้ไขปัญหาและกำหนดกรอบความคิดของกฎระเบียบใหม่เป็นชุดการบริการตนเอง (และต่ำมาก แรงเสียดทาน) ‘คู่มือราง’ มากกว่าการผ่าตัดรูปแบบธุรกิจที่สำคัญ Bickert กำลังทำสิ่งนี้อยู่แม้ในขณะที่คณะกรรมการกำลังได้ยินเสียงหลาย ๆ เสียงทำให้เกิดจุดที่เท่าเทียมและตรงกันข้ามกับแรงเฉียบพลัน เสียงวิจารณ์ที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งคือสมาชิกสภาคองเกรส David Cicilline – สมาชิกสภานิติบัญญัติสหรัฐได้ปรากฏตัวครั้งแรกในคณะกรรมการแกรนด์ เขาถาม Bickert อย่างใกล้ชิดว่าผู้ใช้ Facebook เห็นโฆษณาทางการเมืองที่มีข้อมูลเท็จจะรู้ได้อย่างไรว่าพวกเขากำลังถูกกำหนดเป้าหมายโดยข้อมูลที่เป็นเท็จปฏิเสธความพยายามซ้ำ ๆ ในการทำให้เข้าใจผิด reframe คำถามของเขาเช่นเดียวกับข้อมูลการกำหนดเป้าหมายทั่วไป “ อีกครั้งสำหรับความจริงที่ว่าพวกเขาจะไม่รู้ว่าพวกเขากำลังตกเป็นเป้าหมายของข้อมูลเท็จ พวกเขาจะรู้ว่าทำไมพวกเขาถึงถูกตั้งเป้าหมายว่าเป็นกลุ่มผู้เข้าชม… แต่ไม่เกี่ยวกับความจริงหรือความไม่ถูกต้องของข้อความ” เขาชี้ให้เห็น Bickert ตอบกลับโดยอ้างว่าคำพูดทางการเมืองนั้น“ มีการตรวจสอบอย่างหนักมีความเป็นไปได้สูงที่ใครบางคนจะรู้ว่าข้อมูลนั้นเป็นของจริงหรือไม่” – ซึ่งทำให้เธอได้รับการตำหนิอย่างรุนแรง “ ทฤษฎีของ Mark Zuckerberg ว่าแสงแดดเป็นยาฆ่าเชื้อที่ดีที่สุดใช้งานได้เฉพาะเมื่อโฆษณาสัมผัสกับแสงแดดเท่านั้น แต่เนื่องจากพนักงาน Facebook หลายร้อยคนให้ความกระจ่างในจดหมายเปิดผนึกถึงเมื่อสัปดาห์ที่แล้วการกำหนดเป้าหมายขั้นสูงของ Facebook และเครื่องมือติดตามพฤติกรรม – และฉันพูดว่า -“ ยากสำหรับคนในเขตเลือกตั้งที่จะเข้าร่วมในการพิจารณาสาธารณะ – จบคำพูด – ตามที่พวกเขารู้ – และฉันก็อ้างว่า – “โฆษณาเหล่านี้มักจะมีขนาดเล็กมากเพื่อให้การสนทนาบนแพลตฟอร์มของ Facebook นั้นเงียบกว่าในแพลตฟอร์มอื่น ๆ ” Cicilline กล่าว “ ดังนั้นนางสาว Bickert ดูเหมือนชัดเจนว่าการกำหนดเป้าหมายขนาดเล็กป้องกันการตรวจสอบสาธารณะที่จะทำหน้าที่ตรวจสอบโฆษณาปลอมอย่างมีประสิทธิภาพ และเหตุผลทั้งหมดสำหรับนโยบายนี้ก็ไม่ได้แยกออกจากกันอย่างสมบูรณ์เนื่องจาก Facebook อนุญาตให้นักการเมืองทั้งสองแสดงโฆษณาปลอมและแจกจ่ายโฆษณาปลอมเหล่านั้นเฉพาะกับผู้ที่อ่อนแอที่สุดที่จะเชื่อในพวกเขา นี่เป็นทฤษฎีที่ดีเกี่ยวกับแสงแดด แต่ในความเป็นจริงแล้วในทางปฏิบัตินโยบายอนุญาตให้ใครบางคนทำการแสดงตัวตนที่ผิดพลาดและไปที่ microtarget ผู้ที่ได้รับพวกเขา – ดังนั้นการตรวจสอบสาธารณะครั้งใหญ่ครั้งนี้ หัวหน้าฝ่ายการจัดการนโยบายระดับโลกของ Facebook ตอบโต้ด้วยการอ้างว่ามี“ ความโปร่งใสที่ยอดเยี่ยม” เกี่ยวกับโฆษณาทางการเมืองบนแพลตฟอร์ม – ซึ่งเป็นผลมาจากสิ่งที่เธอขนานนามว่าเป็นคลังโฆษณาทางการเมืองที่ไม่เคยมีมาก่อน “ คุณสามารถค้นหาโฆษณาใด ๆ ในห้องสมุดนี้และดูว่าผู้ชมที่เห็นโฆษณานี้มีความผิดปกติอะไร” เธอกล่าวเพิ่มเติมโดยอ้างว่า“ [โฆษณาทางการเมือง] ไม่ได้ถูกกำหนดเป้าหมายขนาดเล็กไว้เลย” “ นี่ไม่ใช่ปัญหาที่ Facebook มีอำนาจมากเกินไป – และเราไม่ควรคิดถึงการทำลายพลังนั้นแทนที่จะปล่อยให้การตัดสินใจของ Facebook ยังคงมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อประชาธิปไตยของเรา” Cicilline กลับมาอีกครั้งไม่รอคอย ตอบและวางคำแถลงที่สำคัญแทน “ ความโหดร้ายที่โหดร้ายก็คือ บริษัท ของคุณกำลังเรียกร้องการปกป้องการพูดฟรีเป็นเสื้อคลุมเพื่อปกป้องการปฏิบัติของคุณซึ่งอันที่จริงเป็นการบ่อนทำลายและคุกคามสถาบันประชาธิปไตยที่มันปิดบังตัวอยู่” เซสชั่นนานสำหรับคำถามสำหรับ Facebook และสั้น ๆ กับคำตอบกับสิ่งอื่นนอกเหนือจากสารที่ให้บริการตนเองมากที่สุดจาก Facebook การบังคับใช้ GDPR ที่สำคัญเข้ามาในปี 2020 ในช่วงต่อมาที่ไม่มียักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้ออกกฎหมายสามารถตรวจสอบสถานะการเล่นรอบแพลตฟอร์มออนไลน์ผู้บัญชาการการป้องกันข้อมูลของไอร์แลนด์เฮเลนดิกซันส่งสัญญาณว่าจะไม่มีการบังคับใช้ที่สำคัญเกิดขึ้นกับ Facebook และในปีนี้ – แทนที่จะกล่าวว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับคดีข้ามแดนหลายคดีจะมาในปี 2563 ไอร์แลนด์มีจานวนมากที่มีการร้องเรียนต่อยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีนับตั้งแต่ GDPR เริ่มมีผลบังคับใช้ในเดือนพฤษภาคม 2561 การสืบสวน 21 เรื่อง“ ใหญ่ ๆ ” ใน บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่ยังคงดำเนินการต่อไปนั้นเป็นปัญหาเกี่ยวกับความโปร่งใสและความถูกต้องตามกฎหมาย ยักษ์ใหญ่ การใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของอุตสาหกรรม adtech ในกระบวนการตั้งโปรแกรมแบบเรียลไทม์นั้นอยู่ภายใต้กล้องจุลทรรศน์กฎระเบียบ Dixon และไอริช Data Protection Commission (DPC) เข้ามาเป็นศูนย์กลางในการควบคุมสำหรับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของสหรัฐฯเนื่องจาก บริษัท เหล่านี้ได้เลือก บริษัท หลายแห่งในสำนักงานใหญ่ระหว่างประเทศของพวกเขาในไอร์แลนด์ แต่ DPC นั้นมีบทบาทสำคัญในกลไกการทำงานแบบครบวงจรภายใน GDPR ที่อนุญาตให้หน่วยงานปกป้องข้อมูลที่มีเขตอำนาจศาลหลักเหนือตัวควบคุมข้อมูลเพื่อเป็นผู้นำในการประมวลผลข้อมูลข้ามพรมแดนกับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอื่น ๆ ‘data watchdogs ให้อาหาร แต่ไม่ได้นำเรื่องร้องเรียนมาให้ โพรบ DPC ของชาวไอริชบางส่วนใช้งานได้นานถึง 18 เดือนนับตั้งแต่ GDPR มีผลบังคับใช้ทั่วทั้งกลุ่ม Dixon แย้งในวันนี้ว่านี่ยังคงเป็นกรอบเวลาที่เหมาะสมสำหรับการบังคับใช้ระบอบการปกป้องข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุงแม้จะมีการส่งสัญญาณความล่าช้าต่อไปก่อนที่จะมีการบังคับใช้ในกรณีสำคัญเหล่านี้ “ มันเป็นความผิดพลาดที่จะบอกว่าไม่มีการบังคับใช้… แต่ยังไม่ได้ผลใด ๆ จากการสืบสวนขนาดใหญ่ที่เราได้เปิดดำเนินการไปสู่แพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่มีกฎหมายความโปร่งใสความเป็นส่วนตัวโดยการออกแบบและค่าเริ่มต้นเป็นต้น สิบแปดเดือนไม่นาน การสอบสวนบางเรื่องไม่ได้เปิดให้บริการเป็นเวลา 18 เดือน” เธอกล่าว “ เราจะต้องทำตามกระบวนการที่กำหนดไว้มิฉะนั้นเราจะไม่ได้ผลในที่สุด บริษัท เหล่านี้มีอำนาจทางการตลาด แต่พวกเขายังมีทรัพยากรในการดำเนินคดีตลอดไป และเพื่อให้มั่นใจว่าเราปฏิบัติตามกระบวนการที่เหมาะสมเราอนุญาตให้พวกเขามีสิทธิ์รับฟังเราสรุปการวิเคราะห์ทางกฎหมายอย่างรอบคอบโดยใช้หลักการของเราใน GDPR กับสถานการณ์ที่เป็นปัญหาและจากนั้นเราสามารถหวังผลลัพธ์ที่ จีดีพีสัญญา “ ดังนั้นงานที่กำลังดำเนินอยู่ เราไม่สามารถทำงานได้อย่างขยันขันแข็งมากขึ้น และเราจะมีชุดการตัดสินใจชุดแรกที่จะเริ่มต้นในระยะเวลาอันใกล้นี้” คณะกรรมการที่ถูกถามเกี่ยวกับระดับความร่วมมือที่ DPC ได้รับมาจากยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีภายใต้การสอบสวนเธอกล่าวว่าพวกเขา“ มีส่วนร่วมและร่วมมือกัน” – แต่พวกเขายังเป็น“ ท้าทายทุกรอบ” เธอยังแสดงความเห็นว่ายังไม่ชัดเจนว่าการบังคับใช้ GDPR จะมีผลกระทบระยะสั้นในการปรับพฤติกรรมในพฤติกรรมใด ๆ ที่พบว่าเป็นการละเมิดกฎหมายหรือไม่เนื่องจากมีการผลักดันทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นจากแพลตฟอร์มหลังจากมีการตัดสินใจ “ หน่วยงานที่มีการควบคุมนั้นมีหน้าที่ภายใต้จีดีพีอาร์เพื่อร่วมมือกับการสืบสวนที่ดำเนินการโดยหน่วยงานปกป้องข้อมูลและจนถึงวันที่มีการสอบสวนคดีขนาดใหญ่จำนวน 21 ครั้งได้เปิดให้เป็นองค์กรเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่พวกเขาสนใจ ด้วยการวัดที่เท่าเทียมกันพวกเขากำลังท้าทายทุก ๆ ทางเช่นกันและมองหาการชี้แจงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับกระบวนการที่ครบกำหนด แต่พวกเขาให้ความร่วมมือและมีส่วนร่วม” เธอบอกกับคณะกรรมการ “ สิ่งที่ยังคงเห็นอยู่คือวิธีการสืบสวนที่เราเปิดในปัจจุบันจะสรุปได้ และในที่สุดจะมีการปฏิบัติตามผลลัพธ์ของการสืบสวนเหล่านั้นหรือไม่หรือว่าพวกเขาจะต้องเผชิญกับความท้าทายที่ยาวนานและอื่น ๆ ดังนั้นฉันคิดว่าคำถามใหญ่ว่าเราจะสามารถผลักดันผลลัพธ์ที่เราต้องการในระยะสั้นหรือไม่นั้นยังคงเป็นคำถามเปิด และมันกำลังรอเราในฐานะหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลเพื่อวางการตัดสินใจขั้นสุดท้ายครั้งแรกในหลายกรณี” เธอยังแสดงความสงสัยเกี่ยวกับกรอบการปกป้องข้อมูล GDPR ว่าในท้ายที่สุดจะรวมเป็นเครื่องมือที่สามารถควบคุมโมเดลธุรกิจต้นแบบที่อิงกับการรวบรวมข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาเชิงพฤติกรรมได้หรือไม่ “ GDPR ไม่ได้ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อรับมือกับโมเดลธุรกิจต่อไป” เธอกล่าว “ มีการตั้งค่าให้ใช้หลักการกับการดำเนินการประมวลผลข้อมูล ดังนั้นจึงมีความซับซ้อนเมื่อเรามองบางอย่างเช่น adtech หรือการโฆษณาตามพฤติกรรมออนไลน์ที่เราต้องกำหนดเป้าหมายนักแสดงหลายคน “ ด้วยเหตุนี้เราจึงมองไปที่ผู้จัดพิมพ์ที่ส่วนหน้านั่นคือเริ่มการรวบรวมข้อมูลจากผู้ใช้ – เป็นครั้งแรกที่เราคลิกบนเว็บไซต์ที่เทคโนโลยีการติดตามพิกเซลพิกเซลคุกกี้ปลั๊กอินทางสังคมเริ่มต้น การรวบรวมข้อมูลที่ในที่สุดก็จัดหมวดหมู่เราเพื่อวัตถุประสงค์ในการสนับสนุนเรื่องราวหรือการแสดงโฆษณา ดังนั้นเรากำลังดูการแลกเปลี่ยนโฆษณานั้นเรากำลังดูระบบการเสนอราคาแบบเรียลไทม์ เรากำลังดูผู้เผยแพร่ส่วนหน้า และเรากำลังดูโบรกเกอร์โฆษณาที่มีบทบาทสำคัญในการรวมแหล่งข้อมูลออนไลน์และออฟไลน์ ดังนั้นเราจะใช้หลักการกับการดำเนินการประมวลผลข้อมูลเหล่านั้นเราจะใช้หลักการเหล่านั้นอย่างจริงจัง เราจะสรุปแล้วเราจะต้องดูว่าสิ่งใดบ้างที่จะเพิ่มรูปแบบธุรกิจต้นแบบที่เปลี่ยนแปลงไปใช่ไหม และฉันคิดว่าคณะลูกขุนจะออกมาจนกว่าเราจะสรุปได้” Rotenberg ของ Epic แย้งต่อสิ่งนี้เมื่อถูกถามโดยคณะกรรมการสำหรับแบบจำลองที่เหมาะสมที่สุดที่จะใช้สำหรับควบคุมแพลตฟอร์มที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลโดยกล่าวว่า“ ถนนทุกสายนำไปสู่จีดีพีอาร์” “ มันเป็นชุดของสิทธิ์และความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมและการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลและเมื่อ บริษัท เลือกที่จะรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลพวกเขาควรถูกนำไปพิจารณา” เขากล่าวแนะนำการตีความกฎหมายที่ไม่ต้องการการปกป้องข้อมูลอื่น ๆ ในยุโรป หน่วยงานที่จะรอการตัดสินใจของไอร์แลนด์ในกรณีที่สำคัญข้ามพรมแดน “ การตัดสินใจของ Schrems ในปี 2558 ทำให้ชัดเจนว่าในขณะที่การบังคับใช้การประสานงานที่คาดการณ์ไว้ภายใต้จีดีพีเป็นสิ่งสำคัญ DPAs แต่ละคนมีอำนาจหน้าที่ในการบังคับใช้บทบัญญัติของกฎบัตรซึ่งหมายความว่า DPAs แต่ละบุคคลไม่จำเป็นต้องรอ นำการบังคับใช้” กรณีที่ยังคงค้างอยู่ก่อนที่ศาลชั้นนำของยุโรปที่ดูเหมือนจะกำหนดกฎที่มั่นคงในจุดนั้น “ ตามกฎหมายแล้ว GDPR ประกอบด้วยหน่วยงานภายในข้อความที่จะบังคับใช้กฎหมายอื่น ๆ ของสหภาพยุโรป – นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการใช้ในทางที่ผิดและการรวบรวมและการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับการกำหนดเป้าหมายขนาดเล็ก” Rotenberg แย้ง “ ปัญหาดังกล่าวสามารถแก้ไขได้ผ่าน GDPR แต่จะต้องตอบสนองอย่างเร่งด่วน ไม่ใช่แผนเกมระยะยาว” เมื่อการตัดสินใจบังคับใช้ GDPR เกิดขึ้น Dixon แนะนำว่าพวกเขาอาจมีผลกระทบในวงกว้างมากกว่าเพียงแค่นำไปใช้กับเรื่องโดยตรงโดยกล่าวว่ามีความต้องการจากผู้ประมวลผลข้อมูลโดยทั่วไปสำหรับคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมาย – หมายถึงทั้งความชัดเจนและ การตัดสินใจบังคับใช้แพลตฟอร์มขนาดสามารถช่วยนำอุตสาหกรรมลงเส้นทางการปฏิรูป แม้ว่าอีกครั้งสิ่งที่บังคับใช้แพลตฟอร์มเหล่านั้นอาจยังคงรอจนกว่า 2020 “ น่าจะเป็นการสอบสวนครั้งใหญ่ครั้งแรกที่เราจะสรุปภายใต้ GDPR เป็นหนึ่งในหลักการของความโปร่งใสและเกี่ยวข้องกับหนึ่งในแพลตฟอร์มที่ใหญ่กว่านี้” Dixon ยังบอกคณะกรรมการตอบคำถามของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ถามว่าเธอเชื่อว่าผู้บริโภคมีความชัดเจนหรือไม่ เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขายอมแพ้เมื่อพวกเขาเห็นด้วยกับข้อมูลที่กำลังดำเนินการเพื่อเข้าถึงบริการดิจิทัล “ เราจะทำการตัดสินใจอย่างละเอียดในรายละเอียดว่าการปฏิบัติตามพันธกรณีที่โปร่งใสภายใต้มาตรา 12 ถึง 14 ของ GDPR ควรมองในบริบทนั้นอย่างไร แต่ชัดเจนว่าผู้ใช้มักไม่รู้ตัว ตัวอย่างเช่นแพลตฟอร์มขนาดใหญ่บางแห่งมีความสามารถสำหรับผู้ใช้ในการเลือกไม่ใช้การแสดงโฆษณาส่วนบุคคลอย่างสมบูรณ์ แต่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ทราบ นอกจากนี้ยังมีรูปแบบการดำเนินงานที่ดันผู้ใช้ในบางทิศทาง ดังนั้นหนึ่งในสิ่งที่ [เรากำลังทำ] – นอกเหนือจากกรณีการบังคับใช้กฎหมายอย่างหนักที่เรากำลังจะดำเนินการ – เราได้ตีพิมพ์คำแนะนำเมื่อเร็ว ๆ นี้เช่นในประเด็นที่ว่าผู้ใช้ถูกเลือกให้เป็นทางเลือกที่เป็นอย่างไร อาจเป็นส่วนตัวมากขึ้นกว่าที่พวกเขาจะบุกรุกถ้าพวกเขามีความตระหนัก “ ดังนั้นฉันคิดว่ามีบทบาทสำหรับเราในฐานะหน่วยงานกำกับดูแลเช่นเดียวกับการควบคุมแพลตฟอร์มเพื่อกระตุ้นการรับรู้ของผู้ใช้ แต่มันเป็นการต่อสู้ที่ยากเย็นแสนเข็ญเนื่องจากขนาดของสิ่งที่ผู้ใช้กำลังเผชิญ” ถามโดยคณะกรรมการเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการลงโทษทางการเงินเป็นเครื่องมือสำหรับการควบคุมแพลตฟอร์ม Dixon ชี้ไปที่การวิจัยที่แนะนำค่าปรับเพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างความแตกต่าง – แต่เธอเน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่ว่า GDPR เป็นผู้ควบคุมหน่วยงานของยุโรป มีอำนาจในการสั่งซื้อการเปลี่ยนแปลงในการประมวลผลข้อมูลหรือแม้แต่ห้ามมันโดยสิ้นเชิง “ มันเป็นมุมมองของเราที่เราจะต้องกำหนดค่าปรับที่เราพบว่ามีการละเมิดและนั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้น แต่เราคาดหวังว่ามันเป็นพลังการแก้ไขที่เรานำมาใช้ – การห้ามในการประมวลผล มีผลกระทบที่สำคัญยิ่งกว่า” เธอกล่าวแนะนำว่าภายใต้การเฝ้าดู DPC ของเธอจะไม่อายที่จะใช้อำนาจแก้ไขหากหรือเมื่อการละเมิดต้องการมัน กรณีสำหรับมาตรการพิเศษ นอกจากนี้การพูดในฟอรัมสาธารณะที่แตกต่างกัน Margrethe Vestager หัวหน้าการแข่งขันของยุโรปได้กล่าวถึงประเด็นที่คล้ายคลึงกับ Dixon เกี่ยวกับความท้าทายที่ยากขึ้นสำหรับพลเมืองสหภาพยุโรปในการบังคับใช้สิทธิ์ของพวกเขา “ เรามีคุณสามารถเรียกมันว่าสิทธิของพลเมืองดิจิทัล – จีดีพีอาร์ – แต่นั่นไม่ได้แก้ปัญหาว่าคุณสามารถรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับคุณได้มากแค่ไหน” เธอกล่าวระหว่างการสัมภาษณ์บนเวทีที่การประชุมผ่านเว็บที่ซัมมิทในลิสบอน เธอถูกถามว่าแพลตฟอร์มควรมีหน้าที่ความไว้วางใจต่อผู้ใช้หรือไม่เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขารับผิดชอบต่อสิ่งที่พวกเขากำลังแจกจ่าย กรรมาธิการต่อต้านการผูกขาดได้ถูกกำหนดไว้สำหรับบทบาทกลยุทธ์ดิจิทัลที่ขยายออกไปในคณะกรรมาธิการยุโรปที่เข้ามา “ เราต้องการการปกป้องที่ดีขึ้นและเครื่องมือที่ดีกว่าเพื่อปกป้องตัวเราเองจากการทิ้งร่องรอยไว้ในทุกที่ที่เราไป” เธอแนะนำ “ บางทีเราอาจต้องการเลือกร่องรอยที่เราจะทิ้งไว้เบื้องหลัง และด้านของสมการนั้นจะต้องเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายด้วย เราจะได้รับการปกป้องที่ดีขึ้นได้อย่างไรจากการทิ้งร่องรอยของข้อมูลที่ทำให้ บริษัท รู้มากเกี่ยวกับเราคนใดคนหนึ่งมากกว่าที่เราจะรู้ตัวเอง” “ ฉันมีความสุขมากที่ฉันมีสิทธิ์ดิจิทัล ปัญหาของฉันคือฉันพบว่ามันยากมากที่จะบังคับใช้พวกเขา” Vestager เสริม “ ผลลัพธ์ที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวของฉันในการอ่านข้อกำหนดและเงื่อนไขคือฉันทำให้ตัวเองหันเหความสนใจจากการอยากอ่านบทความที่ต้องการให้ฉันแตะ T & Cs ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องเข้าใจเพื่อให้เรารู้ว่าเรากำลังทำอะไรอยู่ และเราต้องการซอฟต์แวร์และบริการที่จะทำให้เราไม่ทิ้งร่องรอยแบบเดียวกับที่เราทำ … ฉันหวังว่าตลาดจะช่วยเราที่นี่ด้วย เพราะมันไม่ใช่แค่สำหรับนักการเมืองที่จะจัดการกับเรื่องนี้ แต่ยังอยู่ในการโต้ตอบกับตลาดที่เราสามารถหาทางแก้ไขได้ เพราะหนึ่งในความท้าทายหลักในการจัดการกับ AI ก็คือแน่นอนว่ามีความเสี่ยงที่เราจะควบคุมเมื่อวานนี้ และก็ไม่มีค่าอะไรเลย” เมื่อถามถึงสิ่งที่เธอต้องการจะสนับสนุนให้ บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่แตกสลาย Vestager กล่าวว่าจะต้องมีกรณีการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายที่รุนแรงพอที่จะพิสูจน์ได้ “ ตอนนี้เราไม่มีกรณีแบบนั้น” เธอแย้ง “ ฉันจะไม่แยกสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้ แต่จนถึงตอนนี้เรายังไม่มีปัญหาที่การแตก บริษัท ใหญ่จะเป็นทางออก” เธอยังได้เตือนถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดปัญหามากขึ้นโดยกำหนดกรอบปัญหาของแพลตฟอร์มยักษ์ใหญ่ว่าเป็นปัญหาที่มีขนาด – ดังนั้นจึงเป็นทางออกที่ทำให้ยักษ์ใหญ่แตกสลาย “ ผู้คนที่สนับสนุนมันไม่มีแบบจำลองที่ต้องทำ และถ้าคุณรู้เรื่องนี้เกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตโบราณเมื่อคุณตัดหัวหนึ่งสองหรือเจ็ดออกมา – ดังนั้นจึงมีความเสี่ยงที่คุณจะไม่แก้ปัญหาที่คุณเพิ่งมีปัญหาอีกมากมาย “เธอกล่าว “ และคุณไม่มีทางที่จะพยายามควบคุมมันเป็นอย่างน้อย ดังนั้นฉันจึงคิดว่าคุณควรจะพูดว่าเมื่อคุณโตขึ้นคุณจะได้รับความรับผิดชอบพิเศษ – เพราะคุณเป็นผู้กำหนดกฎในตลาดที่คุณเป็นเจ้าของ และเราสามารถแม่นยำมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว เพราะไม่เช่นนั้นมีความเสี่ยงที่ บริษัท ที่น่าสนใจมากมายพวกเขาไม่มีโอกาสแข่งขัน”
ดูข้อมูลเพิ่มเติม จากแหล่งเว็บไซต์ข่าว

Facebook Comments